Tarlov gegen Gutfeld: So heftig streiten sie bei The Five über Trump

Tarlov zieht Trumps Moral in Zweifel

Jessica Tarlov macht in der Runde deutlich, warum sie Trumps Unterstützung durch ihre Kollegen nicht einfach hinnehmen kann. Für sie geht es nicht darum, dass andere Trump mögen, sondern darum, welche Folgen das ihrer Ansicht nach hat. Trump sei eine durch und durch moralisch bankrotte Person, die mit ihren Entscheidungen das Leben vieler Menschen schwerer mache, so Tarlovs Kernargument.

Gutfeld und Watters lassen diese Einschätzung nicht unwidersprochen stehen. Gutfeld wirft Tarlov vor, die Situation falsch zu diagnostizieren: Moralität habe mit der Sache nichts zu tun. Watters hingegen fragt provokant, warum es Tarlov überhaupt stören solle, dass er Trump mag, solange sie seine Zuneigung akzeptiert habe.

Gutfeld greift Liberale scharf an

Greg Gutfeld nutzt die Debatte für einen Rundumschlag gegen Liberale im Allgemeinen. Er wirft ihnen vor, bei Drogenkonsum, Obdachlosigkeit oder sogar Gewalt beide Augen zuzudrücken, bei Trump-Sympathisanten jedoch sofort zu urteilen. 'Man kann Drogen nehmen, obdachlos sein, Menschen schlagen', sagt Gutfeld sinngemäß, 'das wird nicht verurteilt. Aber Trump mögen?'

Als besonders drastisches Beispiel bringt Gutfeld den berüchtigten Serienmörder Son of Sam ins Spiel und behauptet, Liberale würden dessen Freilassung in Kauf nehmen. Diese Zuspitzung sorgt für erhitzte Reaktionen am Tisch und verdeutlicht, wie weit die Diskussion von sachlicher Politikanalyse entfernt ist.

Watters und das Evangelikalen-Argument

Jesse Watters stellt die Frage, warum es Tarlov persönlich betreffe, dass er Trump unterstütze. Er wiederholt mehrfach, dass Tarlov seine Haltung doch akzeptiert habe und daher kein Grund bestehe, sich weiter darüber aufzuregen. Der Ton zwischen beiden wird zunehmend schärfer.

Tarlov kontert mit einem Argument, das vor allem auf religiöse Wähler zielt: Wie könne es sein, dass Evangelikale einen Mann unterstützten, der jede seiner Ehefrauen betrogen habe? Dieses Argument zielt direkt auf den vermeintlichen Widerspruch zwischen christlichen Werten und der Unterstützung für Trump ab und bringt die Diskussion auf eine neue Ebene.

Paul Mauro und Scott Jennings im Fokus

Auch Paul Mauro und Scott Jennings sind Teil der aufgeheizten Runde. Tarlov bezieht sich an einem Punkt ausdrücklich auf Jennings und ruft in Anlehnung an dessen bekannte Diskussionshaltung: 'Ich mache gerade einen Scott Jennings.' Der Verweis zeigt, wie sehr bestimmte Debattenstrategien innerhalb des Panels bereits als Markenzeichen einzelner Personen gelten.

Als Watters ihr zu nahe kommt, fordert Tarlov ihn scharf auf, den Finger aus ihrem Gesicht zu nehmen. Diese kleine Geste verdeutlicht, wie persönlich die Auseinandersetzung geworden ist und wie wenig Spielraum für sachliche Distanz an diesem Tag bleibt.

Streit zeigt Bruchlinien im Panel

Die Debatte vom 6. Mai 2026 ist mehr als ein weiterer Fernsehstreit. Sie zeigt exemplarisch, wie The Five die politische Polarisierung der USA in Echtzeit abbildet. Tarlov als einzige klar linksliberale Stimme steht einer Mehrheit gegenüber, die Trumps Politik verteidigt oder zumindest toleriert.

Für deutsche Zuschauerinnen und Zuschauer, die The Five über den Allstars Amazon Channel verfolgen, bietet die Folge einen ungeschminkten Einblick in die amerikanische Politikdebatte. Die Heftigkeit des Austauschs zwischen Tarlov, Gutfeld und Watters macht deutlich, dass es in dieser Sendung selten nur um Argumente geht, sondern immer auch um Identität und Überzeugung.