Britney vs. Spears: Unverantwortlich, langweilig und eine Zeitverschwendung für alle

Was ist in Britney Spears‘ bestem Interesse? Diese Frage wird seit 13 Jahren im Umfeld des Popstars diskutiert und seziert, oft abstrakt oder mit vorgetäuschter Besorgnis, in der Presse oder in Gerichtsdokumenten.

Das ist so, seit sie 2008 unter eine umstrittene Vormundschaft gestellt wurde, die von ihrem Vater Jamie geleitet wird. Eine Frage, die sich auch Filmemacher stellen, deren Erzählstränge oft erst an der Kruste kratzen, bevor sie zum Pflaster greifen.

Im Februar zeigte der Dokumentarfilm Framing Britney Spears der New York Times ihre Karriere aus der Sicht der Zeit nach #MeToo, mit vertrauten Aufnahmen von Spears, wie sie sich den Kopf rasiert, und beunruhigenden Bildern aus dem Jahr 2008, die sie auf dem Rücksitz eines Krankenwagens zeigen, bevor sie unfreiwillig in eine psychiatrische Klinik eingewiesen wird.

Einen Monat nach der Ausstrahlung erklärte Spears auf Instagram, dass sie sich „für das Licht, in das sie mich gestellt haben, schämt“ und dass sie „zwei Wochen lang geweint hat“.

Im Mai bezeichnete Spears die BBC-Dokumentation The Battle for Britney: Fans, Cash and a Conservatorship als heuchlerisch. „Ich glaube, die Welt interessiert sich mehr für das Negative !!!!“, sagte sie.

In diesem Zusammenhang fühlt sich der Netflix-Film Britney vs. Spears, bei dem Erin Lee Carr, ein Fan und Filmemacher, Regie führt und die Geschichte erzählt, unwohl.

Worum geht es in Britney vs. Spears?

Der Film, der vor zweieinhalb Jahren als Einblick in „[Spears‘] künstlerisches Schaffen und ihre Darstellung in den Medien“ gedacht war, wurde nach Framing Britney Spears und Spears‘ brisanter Aussage bei einer Anhörung vor dem Vormundschaftsgericht im Juli eilig umgestaltet.

Seltsamerweise verzichtet der Dokumentarfilm darauf, Spears‘ eigene Worte an den Anfang des Films zu stellen: eine Seltenheit für so lange Zeit. Stattdessen folgt der Film einer chronologischen Standard-Erzählung, die die Erfolge der frühen Jahre Revue passieren lässt, bevor sie sich den schwierigen Zeiten zuwendet.

Spears‘ Scheidung von Kevin Federline wird auf eine Art und Weise beleuchtet, die sich wie eine Boulevardzeitung anfühlt, während dramatische Instrumentalmusik darunter wummert.

Oft wirkt der Film wie eine kitschige True-Crime-Doku: Carr und die Journalistin Jenny Eliscu blättern in Papieren oder kleben Namensschilder auf Bilder, die die Hauptfiguren zeigen. Jedes Mal, wenn Jamie Spears erwähnt wird, wird sein Gesicht in Zeitlupe eingeblendet.

Beunruhigenderweise haben die Macher des Dokumentarfilms zwei umstrittene Persönlichkeiten aus Spears‘ Vergangenheit interviewt: den Paparazzo, der zum Freund wurde, Adnan Ghalib, und Spears‘ einstigen Manager (seine Worte) und „manchmal Freund“ (ihre Worte) Sam Lutfi.

Während Ghalib oft in Kontakt mit Jamie stand, wurde Lutfi von der Spears-Familie als Ausgestoßener angesehen, der irgendwann beschuldigt wurde, Britney unter Drogen gesetzt zu haben, was er hier bestreitet.

Die beiden bekommen so etwas wie einen Erlösungsbogen: Eliscu schildert, wie sie eine Petition anführten, um den Anwalt von Spears zu wechseln, und dabei die Beteiligung des Journalisten forderten.

Eliscu erzählt, wie sie Spears: die sie in den Jahren zuvor zweimal für den Rolling Stone interviewt hatte: die Petition unter einer Hoteltoilette übergab. Es ist eine seltsame, traurige Geschichte, die zeigt, dass die Sängerin mehr Kontrolle ausüben wollte, aber die Beweggründe von Lutfi und Ghalib werden nicht ausreichend beleuchtet.

Ghalib übergibt auch Textnachrichten zwischen ihm und Spears, was sich nicht richtig anfühlt, nicht zuletzt aufgrund der Behauptungen in der Nachfolge-Dokumentation der New York Times, Controlling Britney Spears, dass Spears‘ Telefon heimlich von ihrem Vater und einem Sicherheitsteam überwacht wurde (obwohl beide betonten, dass ihre Handlungen legal waren und vom Gericht genehmigt wurden).
Anzeige

Nachdem wir uns so sehr auf den Beginn der Vormundschaft konzentriert haben und die Jahre, die sich über Memes in das öffentliche Bewusstsein eingebrannt haben, bleibt kaum Zeit, um die schwerwiegendsten der jüngsten Ereignisse zu untersuchen.

Anfang 2019 begab sich Spears in eine psychiatrische Einrichtung, nachdem sie eine neue Las Vegas-Residenz abgesagt hatte. Später sagte sie, sie sei gezwungen worden, dorthin zu gehen und gegen ihren Willen festgehalten worden, eine Behauptung, die sie in ihrer Aussage im Juli wiederholte.

Dieser Vorfall wird hier nur am Rande erwähnt, da ein ehemaliger Anwalt von Federline: der selbst in die Vormundschaft über das Sorgerecht für die beiden Söhne involviert ist: ihre Behauptungen zurückweist und sagt, dass Spears die Nachricht leicht hätte überbringen können, wenn sie gewollt hätte.

Man hat eindeutig das Gefühl, dass die Macher mit dem sich ständig verändernden Fall nicht Schritt halten konnten, aber dennoch eine Frist einhalten wollten (am Mittwoch findet eine Gerichtsanhörung statt, bei der entschieden werden soll, ob die Vormundschaft beendet werden soll).

Es ist bezeichnend, dass Spears‘ ehemalige Assistentin Felicia Culotta, die in den Dokumentationen der New York Times entscheidende Einblicke in ihre enge Freundin gewährte, hier viel zu kurz kommt.

An einigen Stellen schaltet sie komplett ab, wenn sie zu Themen befragt wird, die sie lieber nicht besprechen möchte. Man spürt vielleicht, dass sie eine der wenigen Beteiligten ist, die Britneys beste Interessen im Sinn hat.

Britney vs. Spears ist jetzt auf Netflix verfügbar

Quellen: TMDB, Youtube